被思想照亮的“黑洞”(解玺璋)&苍产蝉辫;
李洁非的明史书系包括《龙床：明六帝纪》、《黑洞：弘光纪事》、《野哭：弘光列传》叁种，我这里只谈第二种《黑洞：弘光纪事》。
弘光是北京陷落，明崇祯帝殒命煤山后，南明新帝朱由崧的年号。李洁非这部书所记之事，就发生在弘光帝在位(1644.6－1645.6)这一年间。
叙事就从寻找崇祯的皇位继承人开始，由此牵扯出晚明历史错综复杂的矛盾和各种利益纠缠。虽说南明政权从一开始就面临着满清和大顺两大军事力量的威胁，但这似乎并不妨碍其内部各种政治势力之间上演的明争暗斗、明枪暗箭和明抢暗夺。客观上，满清先李后明的用兵方略帮了他们的大忙，给了他们大约一年的时间可以尽情地内讧、调情，而主观上，他们确有势不得已，不斗不行的内在动力。
最初争的是迎立福王还是潞王，前台的争执不必说，背后的较量则远远牵连到万历、天启以来延续大约四十年之久的党争。一边是作为近倖小人的阉党，一边是坚持道义与真理，崇尚气节，主张改革的士人团体，前者拥戴福王，后者则坚持立潞王。随着福王入继大统，马士英当政，史可法出督，阮大铖起复，张慎言、刘宗周、姜曰广、吕大器、高弘图等先后罢退，左良玉反叛，所有这些重大政治变故，没有哪一件与党争无关。非但如此，我们看弘光朝各项事业，从政治到军事，从民生到制度，均给人留下无头苍蝇般的印象，从始至终，犹如一盆浆糊，没有做成一件事，全部虎头蛇尾，半途而废，或干脆只说不练。譬如，从皇帝到群臣，无不信誓旦旦，反复表白，要恢复中原，为先帝复仇，但始终停留在口头上，直到最后也不曾向北方派出一兵一卒。他们只对一件事感兴趣，就是党争，甚至在南京陷落前一个月，马阮集团仍然全神贯注地针对东林&尘诲补蝉丑;复社阵营罗织罪名，图兴大狱，而对即将兵临城下的满清军队视而不见。
弘光朝的腐败、黑暗、浊乱、不作为，自无需多言，一年中，这个拥有最多兵力、最富庶地区、最先进生产力、最有资格打仗并打得起仗的朝廷，竟然从始至终没打过一仗。不仅对北方来的&濒诲辩耻辞;虏&谤诲辩耻辞;不曾动过一根手指头，即便对明明有着血海深仇的&濒诲辩耻辞;寇&谤诲辩耻辞;，也不曾加一矢，任由&濒诲辩耻辞;虏&谤诲辩耻辞;去处理，自己只作壁上观，俨然看客。这一点外人怕是很难理解。就求生的本能而言，濒死之人也总要挣扎一下的吧，可弘光朝却仿佛懒得挣扎，或不屑于挣扎，只是坐等死期的到来。要说它也的确打过一仗，即最后一仗，聚集了数十万军队，搞得热火朝天，但那毕竟是针对自己人的，对手便是起兵宣称&濒诲辩耻辞;清君侧&谤诲辩耻辞;的左良玉。作者写到这里发了一番感慨，他说：&濒诲辩耻辞;明末展示出来的黑暗，远远超越了黑暗的层次；它是黑洞&尘诲补蝉丑;&尘诲补蝉丑;黑洞，是一种引力极强的天体，就连光也不能从中逃逸。对于明朝的灭亡，至少笔者无法看成外族入侵的结果。它消失于自己体内一种混沌、无形却能吞噬一切的力量，一种&濒蝉辩耻辞;物质塌陷&谤蝉辩耻辞;。历史上，当黑暗积累得太久，就能够生成这样的自我毁灭的能量，而外部的推动，只是压垮骆驼的最后一根稻草而已。&谤诲辩耻辞;
李洁非的历史研究是做得非常扎实的。他的叙事不仅在史料的发掘、梳理及考辨上颇见功力，而且，努力将历史叙事提升为表达史家独特思想认识的方式方法。在这方面，他很尊崇明末大儒黄宗羲。晚明学术的流弊是空疏，学者喜谈义理，拘执经义，从理念到理念，从空想到空想，根据碎片化的历史叙事，妄发议论，强以就我，甚至不惜昧实而论。黄宗羲对于明学之反动，便表现为&濒诲辩耻辞;以史学为根据，而推之于当世之务&谤诲辩耻辞;，且&濒诲辩耻辞;言之尤辩&谤诲辩耻辞;。这就要求史家尽可能地在两个方面用力，既要摆脱义理的纠缠，直接用史料说话，又要有真知灼见，从史料中提取思想的内涵。他将南明的历史比作&濒诲辩耻辞;黑洞&谤诲辩耻辞;，这种引力强大的天体，可以将自然界的光收归己有，而一旦思想的光芒将其穿透，这个庞然大物顷刻间也就土崩瓦解了。
史才之难得，于斯为甚，而当代治史，尤为如此。仅就治晚明、南明史而言之，一方面难在史料之庞杂，其中浮辞、伪说、妄言、误记实在太多，不能不细加辨析；另一方面，更为难办的，是当代思想教条对历史研究的约束和限制，长期形成的许多思维定式，使得历史研究往往不能从史料、事实出发，只能从某种思想教条出发。所以，虽有刻苦用功的史家，他们或学问满腹，或钻研精深，却很难取得实事求是、无拘无束、直抵历史真相的研究成果。这是当代历史研究之痛。李洁非的这部《黑洞》所以能显示出非凡之处，很重要的一点，就在于他能基于史实而提出自己的见解。我们看到，明、清、顺叁方意味深长的关系，以及各自的诉求，南明王朝内部武人与文人的矛盾，文人内部官僚与士绅的矛盾，尤其是马、阮与东林、复社的矛盾，在这部书中都得到了充分的表现，其叙事和分析多有超越前人研究成果之处，并因此得到一些新的结论。比如清的合法性的获得，就和南明政权对大顺的不作为有直接关系；清之所以选择先顺后明，先西后南的策略，就是要在明清之间争得主动权，把入侵者的身份，变成中国历史传统中吊民伐罪的正义之师的形象，而清军在中国北方几乎没有遇到任何抵抗，就是这个道理。至于南方在抗清中所表现出来的义无反顾、前赴后继、悲惨壮烈，背后起决定作用的，还是文化。如果没有那道引起轩然大波的&濒诲辩耻辞;薙发令&谤诲辩耻辞;，这段历史会不会改写呢？当然，历史不能假设，但有一点是可以肯定的，晚明遗民的抗清，已经不是为了表面上还在维系的对明王朝的忠。在这里，作者给出了一个十分精彩的结论：&濒诲辩耻辞;这是对中国自身历史与文化大变革、大觉醒在即，却突然陷于绝境而生出的大悲凉、大不甘。&谤诲辩耻辞;这段话说得真是别有一番滋味在心头啊！