打击网络&濒诲辩耻辞;地沟油&谤诲辩耻辞;，人人有责
&尘诲补蝉丑;&尘诲补蝉丑;从&濒诲辩耻辞;紫光阁地沟油&谤诲辩耻辞;上热搜说开去
“紫光阁地沟油”登上了微博热搜，闹出一个大笑话，或许是新年后最让人大跌眼镜的“娱乐”事件。其过程大致是这样的：嘻哈歌手PG One被《紫光阁》杂志、共青团中央官微、《人民日报》、新华网等多家媒体批评其歌词低俗、教唆吸毒、侮辱女性。随后PG One的粉丝发起反击，结果闹出乌龙，误以为紫光阁是一个饭店，为“搞垮”对手疑似买了热搜话题，硬是把一个子虚乌有的“紫光阁地沟油”标签推上了热搜榜。殊不知，“紫光阁”并非饭店，而是中央国家机关工作委员会主办的杂志。
许多网友对此是哭笑不得，围观者有之，嘲讽者有之。1月7日深夜，《紫光阁》杂志官方微博不乏调侃地回应，表示“紫宝宝只能躲在‘楼下食堂’紫光阁饭店里瑟瑟发抖”；其他“涉事”官媒“新华社小旅馆”“小青团”等也纷纷调侃，或痛心疾首“紫光阁百年老店居然用地沟油”，或表示也正“瑟瑟发抖”。网友们则纷纷评论，称某些粉丝“智商急需充值”“不知道是黑粉还是反转粉”，“欢乐”之情溢于言表。据最新消息，因为“PG One粉丝们做出了种种愚蠢的事儿”，其腾讯旗下的粉丝群已被永久封停，拥有近百亿阅读量、37.4万帖子、粉丝18.4万的超级话题也被撤下。
面对批评，部分PG One的粉丝盲目追崇偶像、不辨是非黑白，只想着如何“报复”批评者，“紫光阁地沟油”事件不过是一个典型的案例。然而，在“紫光阁地沟油”上热搜逐渐发酵为热点事件之际，值得深思的远不止于粉丝行为本身，而更在于网络舆论的整个生产消费链。
在点击、评论、转发数量和粉丝数量成为&濒诲辩耻辞;硬道理&谤诲辩耻辞;的互联网时代，粉丝良莠不齐从来都是难解的问题。长期的匿名机制，使得无视道德伦理、泯灭是非观念成为某些人的日常&尘诲补蝉丑;&尘诲补蝉丑;&濒诲辩耻辞;你批评我们的明星，我们就要搞垮你&谤诲辩耻辞;，类似的逻辑已非盲目所能概括，实际上网络在某些人群眼里乃是一个无序的江湖、一个精神拜物的场域。如果说多年前刘德华的粉丝盲目追星造成父亲自杀的事件是一个个体案例，如今以粉丝群、超级话题、热搜榜等为工具的联通机制，使得粉丝有了极大的舆论影响力（杀伤力）。但是，它们的道德与法制秩序显然还没建立起来，以致造谣言、买热搜、疯狂举报等绑架舆论的事件时有发生。针对&濒诲辩耻辞;紫光阁地沟油&谤诲辩耻辞;事件的狂欢，当然不应止于嘲讽或提醒某些人&濒诲辩耻辞;智商充值&谤诲辩耻辞;，更要看到背后&濒诲辩耻辞;唯点击&谤诲辩耻辞;的弊端，应从&濒诲辩耻辞;质量&谤诲辩耻辞;上过滤劣质流量。
或许，“唯点击”有互联网的自身逻辑，比如更便利、更直观。当它发展到一定体量之后，从原初的广告等衍生的“商机”或资本附加值自然就有了“流通循环”的需要。这本无可厚非，可以说是“互联网 ”激活新生长点的经济规律使然。然而，互联网舆论并不是简单的资本市场，当娱乐资本开始有意无意地捆绑粉丝、舆论及网民消费时，其惟利是图的本性是值得警惕的。PG One粉丝疑似购买微博的热搜话题，虽然此后当事微博官方作了澄清，目前真相不得而知，但买榜、推广等“暗箱”操作不是空穴来风，而平台运营方没有尽到把关的职责，显然对此次事件颠倒是非、混淆视听难辞其咎。
社会舆论关乎真相和公义。在前互联网时代，&濒诲辩耻辞;公义自在人心&谤诲辩耻辞;，公秩良序往往依托制度文化、社会风俗等来维系，是相对稳定的。互联网的迅猛发展，给舆论生态带来很大冲击。如何评估、重建互联网时代的舆论生态，让真相和公义回归它们本应有的常态，无疑是一个重要的课题。就个体而言，多几分理性，多一点清醒的辨别和判断，不迷信所谓&濒诲辩耻辞;热搜&谤诲辩耻辞;或排榜，恐怕是应有之义；就舆论平台而言，多几份责任和担当，多一点技术上的完善、管理上的把关，则是平台持续为大众接受而行之久远的基础；有关管理部门也应该更全面地梳理、分析新形势下网络舆论生态的特点，有针对性地加强立法和监管。在各方面的共同努力下，还网络一片净土，无疑是全社会的期待。
打击网络&濒诲辩耻辞;地沟油&谤诲辩耻辞;，人人有责。
