文学评奖应该与公众坦诚相见
四年一届的茅盾文学奖评选近日拉开序幕，作为我国文学界最高荣誉之一，茅奖评选始终受到关注和热议。中国作协党组书记钱小芊介绍，此次评奖将设置公正程序，纪律监察组全程监督评选过程。虽然没有看到更多的细则，但中国作协为擦亮这块国家级文学奖金字招牌，可谓用心良苦。
既然是金字招牌，就要经得住时间的考验。茅盾在遗嘱中谈到设立此奖项的初衷&尘诲补蝉丑;&尘诲补蝉丑;&濒诲辩耻辞;鼓励每年最优秀的长篇小说。&谤诲辩耻辞;前辈抛出&濒诲辩耻辞;最优秀&谤诲辩耻辞;的标准，给予了文学创作者最真诚的鼓励，也赋予了文学评选可裁量的空间。纵观前八届的获奖名单，有《平凡的世界》《白鹿原》《长恨歌》这样广泛传播、有影响力的佳作，但也不乏到今天已经无人提及的作品。回头看，巴金作为茅盾文学奖首届评委会主任，当年提出的&濒诲辩耻辞;少而精&谤诲辩耻辞;&濒诲辩耻辞;宁缺毋滥&谤诲辩耻辞;&濒诲辩耻辞;不照顾&谤诲辩耻辞;&濒诲辩耻辞;不凑合&谤诲辩耻辞;的原则，实则是对茅奖的一种保护。
一般意义上，文学奖的评选是一场审美标准的讨论。俗话说：&濒诲辩耻辞;文无第一，武无第二&谤诲辩耻辞;。天下文章无常式，要分高低排座次，实属不易。即便是国外那些有影响力、有年头的文学奖如诺贝尔奖、龚古尔奖、布克奖、芥川奖等，每逢评选，也都会惹来不少纷扰。如果是集中在艺术层面上的讨论、争执、质疑甚或是批评，都应该看作是对文学的热心参与，是文艺繁荣的好气象。但我们的文学评奖引发的争议，往往是另一回事。这从作协几番强调评奖公平、透明原则就可见一斑。从&濒诲辩耻辞;羊羔体&谤诲辩耻辞;入选鲁迅文学奖到抄袭、&濒诲辩耻辞;跑奖&谤诲辩耻辞;、自评自奖等丑闻，国家级文学大奖近些年来不断引发争议。文学反映人性，文学评奖则见证了人性。
有人感叹：&濒诲辩耻辞;我们完全可以把茅盾文学奖当作对获奖作家的创作进行全面总结的一个好机会。但获奖结果公布后，我们看到的是媒体发布的官方消息以及对作品蜻蜓点水式的介绍、评论家对作品的点评，至于作品获奖的深层次原因&尘诲补蝉丑;&尘诲补蝉丑;与社会、时代的隐秘联系，与公众精神的契合程度有多少，没有人愿意花费多一点的时间和精力去探讨和分析。&谤诲辩耻辞;不仅如此，一些重要的参与者、主流批评家以及其他重要作家，对于类似文学奖的评选结果及其评选标准，都解释不多，这些都使得本应透明、公正、权威的评奖穿上了一层朦胧的纱衣，外界永远在猜测，内部则始终是缄默。
文学要面向人民，文学评奖也不应成为小圈子里的自娱自乐。坦诚相见、精益求精，才是文学奖赢得口碑、树立权威的要旨。茅盾文学奖的质地和分量已由历史证明，今天，它更应该以严谨和开放，挑起为主流文学奖项正名的重任。